夜，宁静而疯狂

我知道的,有一天,时光的马车会载走我,去你张望不到的地方.那里的土地有着自然的味道,黑黝黝的冬青树对着天空歌唱,我会给你写信,信的开头是这样:"我最爱的----"然后写上夜莺的门牌号,月亮在苍山上升起的日期.我知道的,有一天,火焰会引领着你到来,在这片充满爱和自由的田野上,你呼喊我的名字,声音随着稻谷低垂的头像波涛那样追赶着涌到遥远的地方.白云的下面,安静的伫立着一座木屋.此致.无论我在那里,我都爱你.

我从不认为自己是一个写手，因为到现在为止我从没静下心来认认真真的写点儿东西，留下了一大堆半途而废的半成品。我也曾幻想加入到以写养生的行列，都被我明智的放弃了，我觉得我还没那个能力，至少目前是。

作为写手，我想无非是两个目的，一是挣银子，一是挣名气，混个名人做做，那感觉是挺牛B。当然，名气有了，银子也自然有了。如果你说你写字是为了提高文学修养什么的，那我只能说你太伟大了。

作为写手可写的正常不外乎小说，散文和诗歌。小说的分类那是多了去了。纪实小说，乡土小说，玄幻小说，情感小说等等。如果你是写小说的，你首先应该明白你喜欢哪种类型适合写哪种类型的。据我发现，作为女孩子还是写情感小说的居多。当然，情感小说不可避免的涉及到爱情。如果你是女孩子，你写情感小说，你想尽快的让你的稿子变成银子，我想你可以有两条路可走。一是写性，要大胆凶猛。爱情肯定少不了性。我一直认为没有性的爱情根本算不上什么爱情。描写范围基本上不离膝盖以上腰部以下。当然，一般女孩子都不会这么做，所以到现在，我们能听说的“美女作家”，“下半身写作”的也就那么几位。如果你很纯洁也很矜持，那么我建议你走另一条路，那就是煽情。用女人特有的敏感去赚大把的眼泪。用不着感动男同胞，女性是半边天，这数量也是惊人的。煽情，不是娇揉造作的代名词，这你首先得明白。能够煽情，说明你已经拨动了读者心里的那根弦，引起了情感的共鸣。

怎样煽情？一是靠真实。真实的东西都能轻易的打动读者。这也说明“真实就是美的”。通常这种真实都是以悲剧收尾的，因为悲剧才给人以震撼人心的美。当然，不是所有的悲剧都能打动人心，还要看你对文字的驾驭能力。如果你说你的经历根本就没什么可说的，那你就必须有编造故事的能力。我们发现，凄美的故事总是很容易打动人。如果你又缺乏丰富的想象力，那么只能玩技巧了。好的文笔可以弥补情节的缺憾。好的文笔我个人认为更多的是靠天赋。当然，我不否认持之以恒的写作积累可以达到，这是一个浮燥的社会，能做到的人少之又少。

所以，首先你要觉得你还是有这方面的天赋的，在此基础上，多看多思考多消化。找几个适合自己的有口碑的作家或写手，好好看看，多多模仿，这不是什么羞耻的事，古人还说“偷来梨蕊化作三柱香”呢（多想想银子）。仔细体会人家是怎么描写人物心理，动作，语言等等。不难发现，我们在读一些小说的时候，会被一些细微的情节给打动：一句话，一个神态，甚至是一段沉默。不要盲目的堆砌词藻，反而会让读者感到你的苍白。过于叛逆，颓废，尖锐的用词同样让人不舒服。最好的是用朴实的语言，表达出一种似有非有，若淡若疏的或迷恋，或懊悔，或酸涩的感伤情怀，让人有一定的把玩空间。我认为在小说里，尽量避免对人物性格的直白表述，语言，细微的动作更能体现人物的心理，人物形象需要积淀。

用词造句是很值得考虑的东西。比如说“一个女人”和“女人一个”表达出来的意思就有很大的不同。所以，有的时候，同一个意思，换句说法或是调换一下文字的位置，都会有意想不到的效果。当然，雕琢痕迹过重也是不好的。为了能够吸引编辑，我们甚至可以玩点儿噱头，比如说“王二是个贱人”和“王二很酷”，哪个更能引起阅读快感呢？谁说“贱”和“酷”就没有关系呢？这只是随便举个例子，所以说你也的了解读者的心理。我想猎奇的心理人皆有之，在成千上万的稿子中，能给编辑留点印象，那上稿的机会无疑会大些。总之，要用你拿手的叙事方式形成自己的风格，虽然我觉得形成风格不是多好的事，但一切为了银子。

散文，所谓“形散神不散”，关键是“神”，首先要清楚自己表达什么，一种思绪一种情怀，都得为之服务。事实上“神”是比较缥缈的东西，很多人都是形散神散，其实，神不散形也不会散。很多人都认为散文是很高雅，很唯美，很讲究意境的，于是把精力全放在用词造句上了。其实散文是雅俗共赏的，要求就是一个“真”，所以，适当的插科打诨，添加一些粗俗直白的语言反而会增色不少。

作为一个写手，要想尽快的让稿子变成银子，除了需要“下问”，更需要“不耻”。

我们每个人都拥有生命，我想这是每个人都知晓的，只是不知道生命赋予我们的意义。就是这个最最基本的东西现在越来越被我们疏忽和遗忘。对死亡的恐惧不见得知道如何善待生命。

生命是自然给予我们最大的恩赐。，它对人生快乐与否影响之大和深刻远超过我们在拥有生命之后所得到的，譬如：财富、名声、地位等等。从这个意义上说，我们拥有了生命这本来是我们最快乐和最幸福的事。要保证这种快乐和幸福，我们就必须善待生命，珍惜自己的身体。身体的健康比一切都来得重要。那么，拥有了健康的体魄，是否就远离了烦恼呢？显然不是这样的。我们拥有生命之后，除了肉体的快乐，我们还在追求心灵的快乐。这是因为：“从我们内心得来的快乐，远超过自外界得来的快乐。”也就是说，我们内在的生命性质是我们心灵满足的直接来源。那么什么样的内在生命性质才能让我们有这种满足感呢？这种内在的生命性质是否每个人都能拥有呢？这种内在的生命性质可以改变吗？如何改变？

什么是内在的生命性质？我们生存的整个过程都受着我们内在生命性质的支使。我们每个人都生活在自己的心灵世界中。外面的世界只有一个，每个人都以自己的观念、行动、感受和意欲去感受和体悟这个世界，外在世界的影响反过来促使我们领悟自己的观念、行动、感受和意欲，使其根深蒂固，而这种观念、行动感受和意欲就是我们内在的生命性质。

正因为如此，世界相同，各人却大异其趣。有人觉得枯燥乏味，了无生趣；有人觉得生趣盎然，极具意义。每个人都受自己意识的限定，也就是内在生命性质的支使。

每个人的生命终其一生都是具有相同的性质，从出生到可怜兮兮的活到死。在这期间的过程只不过是在同一题目上发挥不同的内容，表演不同的节目而已。在这期间我们都尽可能的让自己活得快乐些。而人生的快乐则来自鲜活、快乐的心灵。

快乐的心灵是怎样的呢？它不会随着每个欲念和幻想而改变位置，而是尽可能的用来发展和成熟自己的智性机能，享受生命内在的宝藏。心灵的财富才是唯一真正的宝藏。

那么怎样才能有快乐的心灵？那就要求我们去发现、体验、和感悟美的存在。然而美象光影般不可捉摸，无处不在而又非实体的纯粹的抽象。到底什么是没呢？清风吹起的层层涟漪？泥泞路边不知名的小花？沧桑的老人？顽劣的孩童？这些东西在我们看到的时候并不觉得怎么样，而通过我们的心灵去慢慢体会，我们要有这种心灵，你会发现生命就在那心灵的一颤一颤之中了。

我们的肉体沉重笨滞，不离泥土；而我们的心灵则可以轻盈空灵，可翱翔于九天之外。然而两相对峙，生命就在我们现实生活中消失不见了。

我想每个人都会有这样的期望：在某个时候碰上某个人，而这个人会达到自己某个愿望，或是给心灵带来新鲜的撞击，打破了日常令人沉闷的必然性秩序，犹如投入林间的一缕阳光，闷热夏日的一股清风，让人欣喜愉悦。纯粹的邂逅是短暂的，它的美就在其不可重复，正因为如此才更让人留恋回忆、咀嚼品尝、美如梦幻。

邂逅真的让人如此依恋？邂逅的一刹那人的心理起了怎样微妙而丰富的变化？

可以这么认为：邂逅，这种短暂的、倏忽即逝的人际关系在日常生活中恰恰是非日常性的，邂逅的新鲜就在于那一刹那摆脱了利己主义的厉害权衡，使人真正意识到或感觉到“我就是我”，确立了人的主体性地位，简单纯洁，人际关系中所包含的文化、地位、经济、政治等因素全然不见。因此邂逅是一种随机性的美好的人际关系，是人际交往的自由化，就是那一刹那让人体验到一种人伦关系的理想境界。

短暂的邂逅就在那刹那间脱离或是逃避了现实社会中人际关系中的种种制约性而达到了一种理想的境地，就理所当然的想把这种境地继续维持或是发展，这其中最大程度要依靠想象，邂逅借助想象美化圆满自身。这种想象不可制约的朝自己的理想境地靠拢，成为价值理想的一种权衡尺度。比如说你在网络中不经意的碰到了某个人，闲聊之后，你发现你们竟然有共同的话语，相同的兴趣爱好，比较贴近的生活态度（想象已经开始），他到底是怎样的一个人呢？你甚至可以想象得出她脱高根鞋的姿势，他抽烟时的姿势（不可避免的向你理想境界靠近），你很想你们能继续交往下去。

然而现实和历史却更多的表明，人际关系总是相对的，它必然包含着种种制约性因素，在偶然邂逅的临时性里被我们忽略的东西会逐一显现。随着邂逅的双方结识、熟悉，彼此的缺陷逐渐呈现，最后，那新鲜的、让人心跳的邂逅也变得僵硬、乏味而平淡无奇了。正因为人际关系的历史性制约，邂逅表现出来的那种自由圆满的人际关系便成了一种永恒的期待。而这种期待使得邂逅成为现实人际关系的一种美学批判。这样说来，要维持由邂逅所酿的那种美好心境、理想境界显然是不易实现的，可以说是非现实的。唯一能够做的可能就是保持距离，距离产生美。而邂逅的那种偶然性不是靠伪装就可以得来的。

从另一种意义上来说，邂逅却又是现实的，因为由邂逅带来的那种美好的人际关系确确实实存在过，也就是说你实实在在的体验到了那种新鲜，那种心跳，而这种由邂逅所酿成的美好心境和向往确确实实对现实生活发生作用，让你对现实的人际关系有所期待，并在一定程度上渗透和扩展着你的生活，衡判你的行动，让它适应于你所期待的那种人际关系。而所有这些，应该是由心而发，不是一时的迁就和改变，成为一种手段。

期待的邂逅之美就在于它能伴随着一个更加纯洁的灵魂诞生。

我们看得见的生活也许并不是我们想要的生活，或许应该这样说：我们所看到的完整的生活形式只能在抽象里好好存在，而在现实面前消失。那完整的生活形式就是生活的美，那么那形式是什么？怎么才能拥有那形式，很难说得清道得明的。好比光影形成一般的不可捉摸，作为纯粹的抽象，那非有以唇触地虔诚的心灵不能领悟，非有衣带渐宽、独上高楼的境界终不能得之于蓦然回首之一瞬间，非有随时背负苦难的勇气不能到达。这样说来，这种似真非真、似幻非幻的美被我们疏忽、放弃也是无可奈何的事，就好比泥泞路边开着的不知名的蓝色、白色的小花。

曾经何时认为那种波谲云诡的跌宕起伏的生活才能称之为生活，似乎只有这样才能体现人生之价值，刺激的快感才能体现美之所在。传奇般的人生经历终究发生在少数人身上，而他们背后的凄怆悲辛、内心的隐痛和背负苦难的勇气也是我们无法想象的。所以我们大部分人终究不能体验这种豪迈、悲壮的美。我们大部分人的生活都是“四平八稳”的，“社会”也由此而被支撑。“四平八稳”的生活应该有着坐看云卷云舒的那种从容淡定，宠辱不惊，内心坚持类似真理的原则，在苦难不轻言放弃，追求那份虚静和空灵，自然和谐，而不是情感被世俗所阉割，淡漠如僵尸，庸俗呆笨，了无趣味，吃喝了事，或扮道学、充君子，钓名沽誉，双眼为繁华所蒙蔽。生活不是外在的喧闹，而应该是内心的沉思。

多数人的生活被各种有形无形的力量强制曲折成各种小巧的形式，好比花园里的盆景，这其中可感叹，可同情，可又终究是莫可奈何的事情。

我们既然选择了，那么我们就要担当起可知或未知的结果。显然这里存在一些问题。有选择才能担当（当然你也可以说担当着没有选择的后果，也许这种情况更让人痛苦），那么首当其冲的是你知道你要选择什么。简言之，我们需要一个方向。

我们走吧。

去哪里？

对于这个问题我们模糊不清，但让我们感到沉重，以致成为一些人一生的总结。人生的结局过于仓促，而我们穷其一生追求的到底是什么？我们想验证什么？这是一个神秘而强大，又几乎让人绝望的话题，但寻求问题的答案又恰恰成了某些人的选择，决绝，义无返顾。很显然，哲学家和我们一样面对一样的问题：选择，担当。哲学家们有其选择，但也不见得有其勇气去担当一切。我们的问题是通常我们首先想到的是我们选择了要担当什么样的后果，我们不是由于寻找到了方向而欢呼雀跃，我们看到了玫瑰花丛后的坟墓，这让我们却步。我们一般都会有从若无其事的试探到小心翼翼的分析的这样一个过程，但做到大胆贴近的人明显少很多，做到冷峻的撕裂进而饱餐的人更是少之又少了。

选择的艰难是因为我们都知道选择之后所带来的后果。生命和世界的偶然性让很多人放弃选择，用身体的享乐来抵抗空虚，试图用一种无理性去征服另一种无理性。而实际上放弃选择也是一种选择，那么很明显你也就必须担当起你所做的这种选择。茫然无从选择者根本不知道何谓担当，丧失个体一切皆虚无。

可能的意义

一边是巨大的瘫痪
一边是微弱的坚挺
我在激动、不安的滑行

对弈

你已身陷其中
拿出你的姿态来

呐喊的姿势

我憋足了劲
你千万不要泄我的气

蚂蚁的一生

你是一棵树
我想
爬上这棵树
站在树顶
手握画笔
画出一片青天
不知道
一生的时间够不够

无能的力量

我一直认为
上帝的桂冠应该属于我自己
可是还没有理由
让我相信
我和他平起平坐
一切
就这样存在
毫无意义
那么
是谁在赋予他们意义
在一片虚无之中
建起巍巍大厦
难道这就是我们卑微而直接的目的？
难道这就是意义的形态？
难道我们自己抹杀了意义？
可我们还在苦苦追寻
这力量
无力到握不住一滴眼泪
强大到让你重生

我想我是持怀疑态度的，这样说也不对，因为我一直以来我是深信不疑的，而到了现在我发现我不那么肯定了，我有点儿犹豫，我害怕那种支撑着我的东西轰然倒塌后的无所适从。

我的不肯定更多的是来自于德行和幸福的不肯定。到底需要什么样的德和行呢？思想和行动一样迅速，而我们更看重的结果，由行动带来的结果。随之而来的问题是时间问题，因为这中间需要一个过程，需要时间，别人看不见你的思想，也许也看不见你的行动，他们只能看你的结果，这是理所当然的，也是能够理解的，如果抛去幸福，那么讨论就毫无意义。我们所有的德和行只是为了让自己幸福（我觉得这个词挺唬人的，类似的词还有伟大、高尚等等）。那么我们有要面对如何界定幸福的问题。怎样才是幸福？当然，作为一个个体来说，幸福的界定显然要容易得多，比如说吃穿不愁，看好多书，能做自己喜欢的事等等。但作为一个孤零零的个体生活在这个世界却是不可能的，我们有家人，有朋友。即使有这样的人，他们也害怕孤独，即使忍受得了孤独，他们并不幸福，比如说尼采，比如说无家可归的流浪汉，你能说他们幸福吗？这样说又显然的出现了一个问题，那就是我们经常站在自己的角度上衡量别人的幸福。也许在尼采看来他才是幸福，因为他使人生获得意义和价值，别人成了时代的傀儡；也许流浪汉会嘲笑众生牵挂太多，活得心力交瘁。虽然我也认为他们并不幸福，但这也只是特殊的例子。

一个人通过自己的努力是有能力获得自己的幸福的，我们所处的社会还是宽容的，是文明的，不是病态的。如果你想组织家庭，那么一个人的幸福就相应变成两个人的幸福，这时候肯定会和一个人的时候有所不同，如果两个人彼此能够宽容、理解和争取，幸福并不遥远。可是问题并没有这么简单，有人会认为你们不能够幸福。他们的想法更多的来自于物质基础。即使你认为通过自己的德行有能力达到他们的要求，你需要的是时间，但他们只看到这一阶段的结果，这也就是面对时间的问题。而此刻你应该如何？给幸福重新定义？是用阿Q精神安慰自己还是坚信德行一定能带来幸福？我坚信幸福来自两方面：物质和精神。我们更多的是在某一方面遇到困境时就退而求其次，造成这一情况的根源就是：我们的德行不够坚定，我们在追求幸福过程中的妥协和让步。从这一点来说，我认为尼采是幸福的。

这么说来，我对德行的不肯定是因为德行还远远不够，而对幸福的不肯定还是由于对德行的不肯定。意思就是在我心中幸福的轮廓是清晰可见的，我的德行决定着它的若即若离，那么我就用我的幸福决定我的德行。

这是一个争论不休的话题，我关心的是我们应该在什么样的位置上来讨论这个话题。

在学生时代，我想我们大部分人对爱情是向往的，因为她太神秘了，简直让我们不可想象，那到底是一种什么样的味道啊？那过程中所有的酸涩、痛苦、争执、妒忌和小心眼儿都让我们觉得如此的甜蜜。这是一个没有责任和义务的时期，也许就是因为我们更本用不着为面包发愁，我们只是想着怎么才能感受那两性之间的愉悦：精神和肉体。我们渴望爱情的彼此忠贞，也觉得理所当然。如果两个人能愉快的交流，彼此能相互吸引，有共同的兴趣，有什么理由不能在一起呢？面包总会有的。

在我们进入社会以后，我们发现首先要解决的变成了面包的问题。我们要工作，要生活，我们的时间不够了，我们精力不够了，两个人相处的时间少了，交流少了，两个人有距离了，陌生了，于是问题也就出现了。爱情变成一件烦人的事。于是我们有意识的把爱情简单化从而来逃避对爱情的恐惧。没有了面包，我们不乐观了，我们自卑了。我们要么怀疑爱情，要么责怪面包。世间哪有什么真正的爱情啊，她披着金钱的外衣，趾高气扬，爱情只是面包的寄生虫，也就不奇怪那么多人信奉金钱至上主义。面包太庸俗了，难道这个世界就剩下赤裸裸的金钱关系吗？我们的思想哪里去了？这是一个多么卑污的世界啊！除了冷眼看这个世界，我们还有什么办法？这根本就是一个不属于我的世界。

人要生存就必须要面包，这是一个不争的事实。所以面包是一切的基础，是根本。任何一种强加于面包的主观意识都是不可取的。它不庸俗也不神圣。我们应该关注的是获取面包的方式和态度。正当还是卑劣，客观的面对还是作为唯一的人生价值观。由于爱情的失败而责难面包，那说明一个问题：你自己是失败的，不管是在爱情上的失败还是在面包上的失败。

有人因为面包而对爱情失望，望而生畏，那说明你骨子里是脆弱的，是自卑的，你从来就怀疑你自己的能力。如果你自己一无所有、毫无能力而责难现实社会的功利、不公和黑暗，说什么冷眼看世界，则让人耻笑你的苍白无力。这不是世人皆浊我独清，这只能说明你的弱小可怜，没有崇高和尊敬。

关于爱情，是说不清楚的，富有者有低俗的爱情，卑微者有高贵的爱情。当爱情和面包面临二者择其一的时候，应该不是面包或爱情出现了问题，而是因为我们要想获得，就必须为之付出。

总之，在不丧失人性尊严的前提下，求得爱情和面包的和谐统一才不愧是一个完美的人生。`

冬：“欣慰”，好一番语重心长的样子。呵呵。

2046：你写诗吗？

意术人生：意大利，一个让人向往的国都。

完颜小悠：你是解决温饱问题了，你的狗狗就不知道怎么样了。

你钱家大伯：祝福我就借钱给我买个卫生间吧。

说真的，毕业四年来，我第一次认认真真的考虑自己的生活，我到底要怎么活？我忽然发现我以前要求的生活只不过是能够生活，有饭吃，有地方睡觉，这只不过是动物的般的生活。就是这样，我总以为看透了人生，人生怎么样？终究还不是尘归尘，土归土？我不否认，在这以前我是消极的，颓唐的，也是固执的。我曾把这碌碌无为、得过且过的庸俗的生活态度固执地美化成我和谁都不争，和谁争我都不屑的有容乃大的精神境界。当然，不是到了现在我就什么都要争，我没有这么偏激，这也不是我。我只不过是想：象一个人一样的生活。

曾经，我向来佩服能游刃有余的行走在现实和理想之间的人。其实这只不过是以己度人，他们很平常的现实生活竟成了我遥不可及的梦想。而我只不过执著的看过了结果，就是他们已经能够做到这样了，而忽视了其中为之付住艰辛努力的过程。我把现实和梦想划分得过于清楚，不可逾越，现实就是这样，而梦想永不可到达；或许我模糊了现实和梦想的界限，以致不知道是现实还是在梦中，根本的原因是我从来没有一个明确的目标，那就更谈不上为之付出（目标太多也就是没有目标）。

上次我弟弟发消息问我：一个害怕寂寞的人，却有颗孤傲的心和倔强的品性；一个享受孤独宁静的人，却因为生活需要圆滑，而不得不改变自己。那个人是不是很可怜自卑啊？呵呵，就在不久前，我也曾这样问过自己。现在我把它解析：什么是寂寞？寂寞不等于孤独。什么是倔强？在困难挫折面前永不低头，还是顽固、刚愎自用？什么是圆滑？是灵活机动、和谐的处理一切还是见人说人话见鬼说鬼话，为个人利益而出卖良心？我曾经和他一样，看到种种社会的不和谐，甚至说是阴暗的方面，我们无力改变，我们只好圆滑，我们改变不了现状，那我们改变自己，它和我们的理想世界相差太远。这也说明我们终究心存善良。是的，我们骨子里是自卑的，因为我们不过强大。正因为如此，我们必须正视，而不是逃避，你不去解决问题，你就成为问题的一部分。人生从来就不是一帆风顺的。高贵的出身只是件凑巧的事情，白手起家才是真本事。不要怨天尤人，抱怨社会，而是考虑自己应该怎么做才会让自己充实，求得心灵的一方净土。我很佩服尼采：以虚无战胜虚无，使人生充实；以无意义战胜无意义，使人生变得有意义。

首先做一个正直的人，这是最根本的，这是一个大方向，否则你取得再大的成功你都不能安心，然后给自己确定一个明确的目标，然后一步一步的实现它，这非常重要，这是我们克服空虚、寂寞和孤独的良方，你会发现生活是好的，我们无须自卑，更用不着可怜。

我清楚的知道我现在在做什么，应该做什么，还要做什么。廉颇老矣，尚能饭！我还很年轻。

昨天看完张小平、张晓岚的Blog，蹲在地上抽烟，小猪问我：怎么了？我说很痛苦，这么多年来，我不知道我学会了什么，我发现我什么都不懂。我要从头学起。小猪说：这很好，就怕你自以为什么都懂，清醒的认识自己的不足，在原有的基础上抓紧充实是很快的，你又不老，而且你有确定的目标。我说：很有道理，我不崇拜他们。

她嘿嘿的笑了起来：“我厉害吧？”

“厉害。”

“我聪明吧？”

“聪明。”

“崇拜我吧？”

我可不崇拜你，我害怕崇拜一个人。因为我很容易迷失自己。对于我来说，崇拜一个人，那他就时时在影响着我，不由自主的向他靠拢。徐渭的写意花鸟，达芬奇的素描，王小波的小说，汪峰的歌曾一段时间的困绕着我，为之痴迷，毫无意义的形式模仿，不得要领。仅剩一点精神的愉悦也消失不见。理性让人痛苦，它让我过不了自己那一关。也许我不够崇拜的态度，我有心灵诚实的敬拜，但我没有好的行为，绝对的服从和圣洁的内心。

我想不起来，我小时候是否崇拜过谁，如果有那应该是圣洁的。小猪说她小时候就没想过长大以后要做什么什么，现在听到小朋友说起以后要当一个什么什么，做一个什么什么，这应该是一件很好的事情。我知道她说的意思。目标对于人来说，确实很重要。在我以往的日子，我考虑过这样的问题，但没有明确的答案，那时候就是想，先走着看吧，这个不行就改做那个好了。曾经崇拜的对象只是诱惑，而从没给我一个明确的方向，总让我忍不住的停下来看别处的风景。一切都已过去，我可以怀着敬拜的心情和你们交谈，但你们已无法阻止我的脚步，哪怕是短暂的停留。

有人说崇拜是一种信仰，没有信仰的人是空虚的。我没有崇拜，但我也无暇看风景。

在“北京宋庄文化艺术节”上展出一座高7米的超女纪念碑的确发人深思。

抛去超女不说，就如超女纪念碑的主创者孙振华所说：超女本身没有什么错。他还说：骂超女的人是因为本身缺乏宽容度，受不了别人一下子走红。我觉得这句话稍嫌偏激。老百姓有权对出现的种种社会现象作出赞扬或批评，他们更多的是无权无势的普通人，所以他们只能说，也不是每个人都带有这种功利主义。抛去怎样才可以立碑这种界定不说，我想知道的是孙振华是出于什么目的创造出超女纪念碑这样一个东西。

孙振华说：以前大家都认为只有英雄、烈士、伟人才能成为雕塑的主角。但现在是平民化的时代，雕塑也要强调亲民，而不是一直僵化于原来的概念。这应该不光光是在创作理念上，还要体现在具体作品的造型上。从超女纪念碑来看，是借鉴了工农兵联盟的图示，人物昂首阔步向前。这难道不说明这个碑骨子里是和英雄、烈士扯上关系吗？这样理解那超女、超女现象是进步的，是值得我们提倡的，也是值得时代纪念的。不是这样那只能说明作者创作手法的僵化和狭隘。但孙振华又说纪念碑既是是纪念又是反讽，那要反讽什么呢？反讽那些对超女、超女现象持反对观念的人？还是自己也对超女、超女现象持批评态度？还是人为的提高超女在大众中的影响力这种反常现象？如果这些都不能自圆其说的话，那只能说明孙振华树错艺术典型了，他的审美价值和审美态度不是那么纯洁的。这样一件雕塑手法僵化、毫无生机的作品根本不配到艺术节上展览。应该放在家里自己好好把玩。如果一件丑（单从视觉形象性）的作品能引起震撼，给人启迪，发人深思，那无疑也是美的。但可惜的是超女纪念碑根本就没有这个可能性。大众的唯一感受就是被愚弄了，英雄被亵渎了。

当然除非一开始他就没把这个当作一件艺术品，也许他追求的正是这种类似超女现象的社会效应，那就不难明白他会创作出超女纪念碑了。

在六年前，在我们系的会议厅看庞薰琴作画。那是一个年过半百的老头，头发有点儿花白，看上去很有艺术家的风度。那时候济济一堂，看他现场作画。舞台中央放着油画架，舞台上灯光温暖而明亮。应他的要求，在作画的全过程中，放着他带来的钢琴曲。在作画的半途中，作者突然激动起来，很潇洒的甩掉他的两只鞋子，身体做舞蹈状，手舞画笔，时而前进，时而后退。显然我们大家被他突如起来的举动的弄得有点莫名其妙，最起码我不懂。后来听旁边的人说：大师就是大师啊。于是我似乎有点儿明白了。大师的行径我们普通人怎能参透？当时他画的好象是一朵向日葵，记不清了。不可否认，画面绚丽而明亮。我后来想是不是音乐让他那么大胆，把一大块一大块的颜料毫无顾忌的往画板上甩？音乐给人灵感，艺术让人疯狂。后来老师叫我们对那次画展写篇文章，秦蕾同学则把那次画展写成是一次拙劣的商品推销。那是因为在后来他的夫人在给我们讲油画理论的时候念念不忘的给我们推销他们自己做的稀释油。对于那次画展我没什么印象，唯一的印象是看不懂。对于野兽主义，立体主义，未来主义，表现主义，至上主义，构成主义，达达主义，抽象表现主义等等，我还是接受不了，我承认我是艺术的门外汉。

诚然，激情对于艺术创造的人来说十分之重要，那激情的基础是什么？是不是非要这些哗众取宠的行头呢？卡拉瓦乔的《圣母之死》是怎么画出来的？苏尔瓦兰的《圣劳伦斯》是怎么画出来的？委拉斯贵支的《纺织女》是怎么画出来的？艺术是真实的，表现的是美的客观存在，强调真善美的统一。无须臆造和哗众取宠。也许你认为这些作品缺乏高雅，流于粗俗。而现实世界是什么样子？他高雅吗？极度繁荣的物质生活的表面下隐藏着极度的精神空虚，然而这种虚假的幸福也只是发生在少部分人身上，我们恰恰生活在这个粗俗的世界。艺术是属于人民的，而不是什么“精英文化”，更不是一种讨好观众和市场的技巧，故作深沉和机关算尽的阴谋。艺术的生命力就在于表现生活，将我们看到的东西表现出来，真实而朴素。有时候有些人看得越高雅，越高深，恰恰显示出他越低俗，越贫乏。厌恶和屏弃你生存的世界，你就不配生存在这个世界，人如此，由人创造的艺术更是如此。

《夜宴》上演的无疑是一场悲剧，但这悲剧一点儿也不美，也不悲壮，更说不上崇高。在《夜宴》里一切悲剧的诞生无疑来自于欲望，皇帝，皇后，太子，谋臣，死士相继成为阴谋和权力的牺牲品。当婉后说完欲望因她燃烧而辉煌就被一把天外飞刀刺死，这是暗示一切终究被欲望所淹没还是女子更不就不可能做皇帝？是否也多少体现了冯导一贯的幽默手法？

万人期待的《夜宴》上演却遭到笑场，这是冯大导演始料未及的。当然，大片不是有钱就能拍好的，大制作不等于大导演。怎么看《夜宴》也不象个大片，最大的场景也就十来个人的小分队，更夸张的是到夜宴这样的重戏时，却看到殷隼父子，群臣都不知所踪。皇后、太子从来都是单枪匹马，皇后要亲自跑到药剂师那里讨论一下人心最毒最不新鲜的道理，还有青女说出来就出来了，招呼也不打一声，延续几千年的皇宫威严也不知道跑到哪里去了。取名《夜宴》，当然是要着重刻画夜宴时候人物各怀心思的心理活动和各势力剑拔弩张一触即发的紧张气氛，而冯导处理得太简单太写意了。厉帝的自杀也牵强了点儿，如果说他败在自己内心的虚弱，这和他弑兄篡位多少有点儿不称，再说到最后也并没有让观众感到他因为众叛亲离而大势已去，或者说真的是“爱江山更爱美人”？感觉他就不是那样就自杀了的人，感觉正是到了高潮的地方忽然就不了了之了。不知道是冯导太抽象了太写意了，还是根本看不起广大观众，全当观众傻比了。

还有让我感到讨厌的是武打动作的设计，这哪儿是武打动作，简直就是舞蹈。不过近来武打动作的设计都有这个通病。记得那个刘亦非演的小龙女睡绳子的时候非得来个劈叉，一两次到也无所谓，关键是每次都这样，简直让人受不了。太唯美了，一点儿力度都没有。尤其是杀太子的那一段，太不真实了，一个一个的要死了还在那摆造型。我也不知道安排太子和皇后的对打用意何在。

不过《夜宴》也有值得肯定的地方。

比如说精简有力的台词。台子和皇后关于面具的一段。虽然最后厉帝的台词有点儿造作。

比如说葛优和吴彦祖的表现。虽然葛优多多少少还能看到一点儿“不正经“的味道。

比如说关于皇后皇太后那一段。

比如说对人物心理的处理。

“上帝死了”这一惊心动魄的话语，尼采以寓言的形式，从一个大白天打着灯笼寻找上帝的疯子口中说出：“是我们把他杀死的——你们和我！我们都是他的杀戮者！”“上帝死了”，一切传统价值必将随之崩溃，对基督教上帝的信仰已被摧毁，欧洲人失去了过去籍以生活的一切信仰，面对传统价值的荒凉废墟，陷入了绝对虚无的境地。这是全面的信仰危机和价值危机。上帝死了，善恶的法则都无效了，一个人岂不是什么事都可以做？而另一方面，“上帝死了”将人的自我还给了我们自己，虽然绝对的孤寂和无依无靠成为人的现实，但他也释放了前所未有的可能性，使人类获得了绝对的自由——这是一种由痛苦而自豪、于绝望中获取力量、陷迷惘而信念不移的终极体验。尼采在这空前的大崩溃中看到了空前的大自由，在这从未有过的黑暗中看到了从未有过的希望。“地平线对于我们仿佛终于重新开拓了，即使它尚不明确，我们的航船毕竟可以重新出航，冒着任何风险出航了，求知者的任何冒险又重得允许了，海洋，我们的海洋有重新敞开了，也许从来不曾有过如此‘ 开阔的海洋’。” 所以“上帝死了”的最深刻的意义，就在于将人推至了虚无面前——一种既充满自由，又无依无靠、孤独绝望的境地，使人们一再面临着“要么生存、要么毁灭”的严峻选择

在尼采看来，随着上帝之死而发生的价值真空反而提供了空前的机会，使人可以着手建立新的价值。一切价值都是人自己建立的，人必须自己来为自己的生活探索一种意义，如果哲学的结果是全然否定人生的意义，这不是最彻底的失败？纵使人生没有意义，我们也要赋予它一种意义。“人需要一个目标，人宁可追求虚无也不能无所追求。”因为“任何一种意义都强似于无意义。”尼采绝对不能容忍这种失败，于是他提出“强力意志”，重估一切价值，实现对人的重建。

这是一个虚无主义的时代。随着“上帝死了”，尼采深刻地指出：虚无主义这个“不详的来客”已来到了门前，尼采痛感虚无主义以悲观主义、颓废主义的形式成为时代的顽疾，它深深地植根于欧洲及人类文化中，植根于人的精神中。尼采哲学作为一种不仅探索而且肯定人生意义的生存论，必然以反虚无主义作为其主题。正是在这种理论动机支配下，尼采建立了“超人——强力意志”学说，通过高扬人的生命强力，通过对价值和意义的立法与创造，以抵抗和战胜人生和世界的虚无、无意义。这样，“上帝死了”就开启了一个人类不得不自足自立的新时代。

弗洛伊德说尼采“比其他任何活过或者似乎活过的人更能深刻的认识自己。”

我们拥有生命，我们活着。那如何便是真正的活着？我们要赋予生命什么？你所关心的是什么？存在的意义和无意义，内心生活的充实和空虚，自我的寻求和失落？

在我们小的时候，我们被告知：我们是社会主义现代化建设的接班人，我们要学好知识，练好本事，将来报效祖国。事实上很少人有这种使命感，这不过是抽象的诗意的精神。也很少有人自我感觉到自己是国家的主人。我们全顾着自己，但全然没有认识自己，沉陷于单纯物质繁荣造成的虚假幸福中而不可自拔。有些人幻想一日能成为时代的骄子，骑在时代的脖子上招摇过市；或幻想着把以前不如自己或和自己差不多而现在比自己好的朋友打倒在地，不得翻身。

人作为欠缺而存在，欠缺则意味着欲望，欲望则意味着痛苦，满足了欲望消除了痛苦又发现其实没有痛苦也还是痛苦，而最后我们都要不可避免的死去，那我们之前所做的一切还有意义吗？如果说人死了真能到达一个完美国度，那我们现在的世界岂不是毫无意义？如果真有万世轮回的话，那我们所经历的痛苦还要经过千次万次而没有尽头，那不是更大的痛苦和讽刺？人生来痛苦，人生终究是一个悲剧，人生的意义何在？

我也常常感到人生的百无聊懒，在痛苦和无聊之间摇摆。但我不是悲观主义者，我不会看见别人快乐而心生伤悲，不会看见玫瑰丛中隐藏着的坟墓。悲观主义者是羸弱的，他败坏了生活的乐趣，他所能做的就是等待死神的降临。而我们活着必定是寻求快乐，我们去感受生命，我们习惯于生命，而不是我们屈服于生命，而是我们爱生命，即使它给了我们苦难和悲剧，爱是我们生命欢乐的源泉。认识生命，认识自己。对生命的无私奉献才能获得人生的欢乐。

我曾努力的让自己平静下来，告诉自己到底想要说些什么，找出一个重点，然后开枝散叶，到最后还是不知道要说些什么，也许要说的东西太多，自己不知道从何处说起。然而我发现一个怪现象：就是对于别人说的话后，总有一种想说话的冲动，迫不及待的想提出一些意见或看法。这正是我所不齿和深感恐惧的。虽然在说话之前提醒自己要换位思考，实际上我并不能中立，而根据自己的经验和结果或者喜好设定好了结果。而这个世界上并是有那么多的人能真正的了解自己。每个人都有太多的问题。而问题如何定义？现状到理想的距离还是选择的两难？达到理想是不是又有问题？否则生存的意义又是什么？所以问题常常需要重新定义，因为到了一定时候原有问题的定义一定是错误的。问题的所有者才是问题最好的解决者。这个道理真的简单得不能再简单，只是大多数人忽视了，或者是根本不知道怎么去解决。他们乐此不疲的对别人津津乐道，对别人的言行斤斤计较，针锋相对，迫不及待的发表看法和见解，极尽贬损之能事。我只能可笑于他们的自大或无知愚昧（对不起，我又进入角色了）。

在唐代敦煌莫高窟中，菩萨均作少女形象，神情喜悦而颐未解，欲语而齿未启，明朗而含蓄，耐人寻味。幸好她们都不能开口说话，否则我真怕有损那种不容亵渎的尊严感。

写对联一幅，聊以自勉：踏踏实实工作，老老实实做人。